Цитата:
Речь идет, что Лысенко был прав, а формальные генетики нет
Речь там ведется с подменами понятий. Ради чего, вот в чем вопрос?
Поясню свою мысль:
Цитата:
"Так вот, принадлежащее Т.Д. Лысенко утверждение, что "наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка", т.е. наследственностью обладает и цитоплазма, высмеивалось всеми идиотами-генетиками до самого 1983 г., когда той самой американке Барбаре Макклинток была присуждена та самая Нобелевская премия за открытие наследственных свойств цитоплазмы. Но ведь формально Лысенко открыл это за полвека до Макклинток и подтвердил это открытие своими опытами. "
Лишь только формально. По-моему автор той статьи, которая гуляет по всем
религиозно-коммунистическим форумам (выделяю слово "религиозно", так как не каждый коммунизм является религией) подменяет термины. Лысенко не говорил о
такой цитоплазматической наследственности, которая также, как и ядерная, имеет своим носителем именно
ДНК - это он как раз по своему невежеству и необразованности отрицал, о чем свидетельствуют его заключительные слова на сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. :
Цитата:
"<...>
Согласно данным этой "науки", "наследственным веществом" являются только хромосомы клеток. Отсюда получилось и название "хромосомная теория наследственности". В основу этой теории было взято надуманное положение о том, что часть вещества хромосомы к обычному телу отнесена быть не может и только этому особому веществу присуща наследственность. Всё же остальное тело организма якобы не обладает наследственностью. Отсюда и сделан был вывод, что организм и каждая клетка организма состоят из обычного тела (сомы) и из наследственного вещества, находящегося в хромосомах. Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется.
Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка".
Источник - (БСЭ, 1952 г.)
Какая такая
"любая его частица"? Как выяснилось со временем, ДНК содержатся не только в ядре, но и в пластидах и митохондриях. Но причем здесь "теория Лысенко"?
С другой стороны и между открытиями Мак-Клинток и лысенковскими "теориями" нет практически ничего общего - во-первых, потому, что
у Лысенко вообще не было никакой состоятельной теории, а лишь практические обобщения - он был замечательнй практик, но
никакой теорией он не владел, не обучен был. А во-вторых, потому, что МГЭ - это часть
ГЕНОМА (особую роль которого в наследствености и отрицал Лысенко). Просто они нестабильными по своей локализации в них и создают мощный источник изменчивости генов и тоже подвержены эволюции.
Лысенко - талантливый (!!!) испытатель, не более.
Перлы от "академика" Лысенко
Вавилов. “Отличить чечевицу от гороха по белку мы до сих пор не умеем”.
Лысенко (с места). Я думаю, что каждый, кто возьмет на язык, отличит чечевицу от гороха.
Вавилов.Мы не умеем различить их химически.
Лысенко. А зачем уметь химически отличать, если можно языком попробовать?
(Архив ВАСХНИЛ, оп. 1, св. 2, арх. № 4, с. 97 и далее. Протоколы сессии ВАСХНИЛ 19—21 янв. 1940 г.)
На заседании президиума ВАСХНИЛ Вавилов предложил использовать для скрещивания найденный им в Средиземноморье не поддающийся ржавчине овес “Византина”. Чтобы не откладывать дела в долгий ящик, Николай Иванович тут же вынул из кармана пакет с семенами и подал его секретарю. При этом выяснилось, что надпись на пакете сделана по-латыни.
Вавилов (поясняя). Ботаническая наука международна, и поэтому наиболее удобной терминологией является латынь.
Лысенко. Чтобы народ не понял.
Презент (дружок Лысенко). Тогда и исследовать не надо. (Там же, л. 146)
Кстати, на заметку: Вавилов вовсе не препятствовал скрещиванию растений. Совершенно напротив, это было одним из важнейших направлений его деятельности, и об этом говорят его слова о полезности скрещивания с неподдающимся ржавчине овсом.