Общественная научная библиотека (PLoS)
http://www.plos.org/
- передовое издательство, проповедующее политику бесплатного доступа к статьям для читателей. Соответственно,
«за все платит автор». На данный момент издательство переживает финансовый кризис, несмотря на поддержку ряда грантов. Финансовое обеспечение публикаций в журналах, которые представляют данное издательство, возросло почти вдвое за последнее время.
Журналы других издательств, работающие, помимо прочего, за счет оплаты доступа к статьям читателями (на подписной основе), предвещают PloS скорейшее разорение. Действительно, проработав уже четыре года и запустив такие журналы, как PLoS Biology, PLoS Medicine, PLoS Computational Biology, PLoS Genetics и PLoS Pathogens, издательство лишь надеется в грядущем году выйти на полную окупаемость. О прибыли речь пока не идет, даже несмотря на активное участие в развитии издательства групп добровольцев из академических институтов. Не спасает и внушительный импакт-фактор издательства (14,7). В поисках выхода из сложившегося положения планируется создать базу данных публикаций с открытым доступом PLoS One. Публикуемые статьи будут оцениваться на предмет технической грамотности, но не новизны. В пределах этой базы данных будут выкладывать сотни статей в месяц.
По материалам NatureNews: Open-access journal hits rocky times;
published online 21 June 2006
Проблемы свободного доступа к научным статьям обсуждались также на конференции, прошедшей 15-16 февраля 2007 года в Брюсселе. На конференции всесторонне рассматривались в том числе и проблемы PLoS. В результате руководство ряда научных организаций Великобритании рекомендовало своим сотрудникам выкладывать в свободный доступ публикации старше 6-ти месяцев.
Сама постоянно досадливо морщусь, обнаружив необходимость статьи, на которую не подписан мой институт. Иду по миру с протянутой рукой – и ведь «подают», спасибо добрым людям
Ну и если вспомнить глобальные проекты – они продвигались именно за счет полного доступа всех участников ко всей информации. Взять хотя бы тот же «Геном человека».
Но, честно говоря, принцип PLoS «за все платит автор» меня коробит. В принципе, это может привести к тому, что ряд авторов просто не сможет публиковать результаты при полном доступе к чужим (выбранным по какому принципу? Наличия денег и хорошего грантового обеспечения? А как же молодые проекты? И в пределах любой организации всегда существует сложная система нефинансовых взаимоотношений...). И потом, я не вижу принципиальной разницы в оплате: либо платить с грантов за подписку в платном издательстве, либо за печать в «бесплатном». Меня в данной ситуации больше привлекает возможность всеобщей и качественной публикации, чем всеобщего свободного доступа. А что вы думаете по этому поводу?
Вход
FAQ
Поиск
