Добавлено: Пт Апр 25, 2008 7:48 am Заголовок сообщения:
Наполеон писал(а):
Что за идиот написал это? Первое, аллергия - это защитная реакция организма на раздражение, вызванное действием определённых аллергенов, про чужеродный ген выписка - чушь, ибо человеческий организм не может знать попал в клетку чужоё ген, не попал (пример с раком, который вызывается как раз началом работы чужеродного гена). Во-вторых, если ГМ ДНК встроится в геном бактерий симбионтов, те погибнут, и уж никак не смогут "передать ген по крови в половые клетки".
Понимаете, это написал не идиот, а обычный обыватель, человек который прочитал инфу про ГМО и делится своими впечетлениями на форуме журнала Приусадебное Хозяйство, я нашла Ваш форум для того что бы попросить у вас помощи, Я врач-невролог, моих институтских знаний достаточно, что бы понять, что написанное выше бред, но доходчиво обЪяснить людям не имеющим медицинского образовыния почему это бред, специальных знаний нехватает. Помогите просветить население, пожалуйста!
Понимаете, это написал не идиот, а обычный обыватель, человек который прочитал инфу про ГМО и делится своими впечетлениями на форуме журнала Приусадебное Хозяйство, я нашла Ваш форум для того что бы попросить у вас помощи, Я врач-невролог, моих институтских знаний достаточно, что бы понять, что написанное выше бред, но доходчиво обЪяснить людям не имеющим медицинского образовыния почему это бред, специальных знаний нехватает. Помогите просветить население, пожалуйста!
Надеюсь я дал доходчивое объянение на этот вопрос(хотя сам я ученик 11 класса)?
Добавлено: Пт Июн 20, 2008 10:43 am Заголовок сообщения:
Тамара писал(а):
Moneta писал(а):
Какая милая собачка)
Селекционеры нервно курят в сторонке
Да, кто-то сказал "мы же едим говядину, но рога с копытами от этого у нас ещё не выроли". Вся ДНК должна благополучно перевариваться)
Хорошая тема)
Я тут вот немного нашла насчет микроорганизмов и возможного переноса... И вспомнился мне урок паразитологии в институте. Студент:"Марь-Иванна, скажите, а аскарида свиньи может жить в человеке?" (на занятии препарировали как раз её). Марь-Иванна:"Конечно, такое возможно. Вот, помню, был случай..." Мы неделю отмывали руки и парты
Опасения у специалистов вызывает возможный перенос генов устойчивости к антибиотикам, которые используются при создании трансгенных растений, в геном бактерий желудочно-кишечного тракта. Однако, основной объем поступающей с пищей ДНК, подвергается разрушению в пищеварительном тракте (конечными продуктами гидролиза питательных веществ являются мономеры: при гидролизе белков — аминокислоты, жиров — жирные кислоты и глицерин, углеводов — простые гексозы, главным образом глюкозы. Нуклеиновые кислоты расщепляются до пуринов, пииримидииов, рибозы, дезоксирибозы и фосфата.) и, следовательно, маловероятно сохранение целого гена с соответствующей регуляторной последовательностью. Кроме того, перенос рекомбинантной ДНК в геном бактерий практически невозможен, из-за необходимости последовательного прохождения определенных этапов: проникновение ДНК сквозь клеточную стенку и мембрану микроорганизма и возможность выживания при работе механизма уничтожения чужеродной ДНК у бактерий; встраивание в ДНК микроорганизма и стабильное интегрирование на определенном участке, экспрессия гена в микроорганизме. Несмотря на крайне низкую вероятность внедрения маркерных генов в геном микроорганизмов, в настоящее время интенсивно разрабатываются методы удаления этих генов из генома растений, в частности, соя линии 40-3-2, устойчивая к глифосату, и большинство других, созданных в последнее время трансгенных растений, не содержит генов устойчивости к антибиотикам. Обсуждение и анализ проблемы безопасности ДНК в пищевых продуктах позволил мировому научному сообществу сделать вывод, что ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК в пищевом продукте. Эти же выводы можно отнести и кормам.
Система оценки безопасности ГМИ основное внимание концентрирует на исследовании белка, несущего новый признак. Этот белок сравнивается по аминокислотному составу с известными белковыми токсинами и аллергенами из коллекции генетических баз данных [GenBank, EMBL, PIR и Swiss Prot] и на основании проведенного анализа делается вывод о степени сходства. Дальнейшая оценка белка включает определение острой токсичности на лабораторных животных, скорости его разрушения в желудочном и кишечном соке на моделях и в организме животных, распаде при приготовлении пищи и потенциальной аллергенности. Если показано, что белок медленно расщепляется в процессе пищеварения и имеет сходное строение по аминокислотному составу с известными белковыми токсинами или аллергенами, то проводятся длительные токсикологические исследования. При отсутствии токсичности и аллергенности белка ГМИ пищи и кормов признается таким же безопасным, как и традиционный продукт.
Бойтесь аллергии... А с другой стороны, в таких продуктах упор при отборе чаще делается на размер, а не вкусовые качества. Продать можно больше Так что выбор за нами...
Бойтесь аллергии...
А что, есть факты, подтверждающе гипотезу о том, что ГМ продукты могут вызывать аллергию?
Добавлено: Сб Сен 06, 2008 12:14 am Заголовок сообщения:
Уважаемые генетики! Довожу до Вашего сведения, что есть люди, которые крайне негативно относятся к Вашим исследованиям. Люди, которые оплачивают Ваши разработки преследуют только одну цель - уже генетически засорить нашу прекрасную планету и разработать продукты питания, являющиеся оружием массового поражения. Не буду приводить примеры Вашей работы, такие как выведение хлопка, устойчивого к насекомым в Китае. Все, кто владеет английским может почитать официальные отчеты по этому поводу и т.д. Что касается сельского хозяйства, то Япония уже давно с помощью ЕМ-технологии добилась удивительных результатов - сочетания качества продуктов (отсутствие химии, генетического мусора) и урожайности. Опять же все кто владеет английским могут прочитать в интернете.
Что касается меня и моей семьи, то Ваша деятельность конкретно разрушает жизнь и пространство таких людей как я. Я никогда ничем не болею, т.к. НЕ ЕМ продукты из супермаркета, МакДональдса и т.д. Я считаю, что рак своим происхождением обязан ядерным испытаниям, начавшимся в 60-х и замусорившими всю планету радионуклидами. Что касается всей фармакологии, то это тоже мусор для организма человека - типичный пример злонамеренности людей, поставивших себе целью заработать любой ценой. Все лекарственные растения - их уже создал Бог. Люди на самом деле дети этой планеты, вместе со всеми животными и растениями, а такие как Вы нашу планету разрушаете. Вы - обезьяна с гранатой - сами не знаете, какими могут быть последствия Вашей деятельности. Продолжайте экспериментировать - только на себе. Болейте, питайтесь генно-модифицированными продуктами, рожайте детей с рыбьими головами, как во Вьетнаме после того, как их американцы полили дефолиантами, только на острове или в космосе. МЫ В ЭТОМ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ХОТИМ!!! Нормальные люди Земли.
прошу вас выражаться поконкретнее, что для вас значит нормальные люди?! потому что среди идиотов, норма - быть идиотом. В вашем высказывании много неточностей, непроверенных фактов, оскорблений и не конструктивной критики! впредь, прошу выражаться аккуратней!
Я с вами несогласен.
Мы каждый день съедаем большое количество чужого ДНК, но они уничтожаются вначале в нашем кишечнике, потом нашей иммунной системой, а если ДНК всё таки проникают в клетку, то там они окончательно уничтожаются клеточными кислотами.
Этот процесс уничтожения чужих генов, при горизонтальном переносе, может длиться до двух недель.
Кстати этим пользуются микробы и вирусы, от которых люди часто болеют или болели в древности. Так например у людей есть большое количество повторяющихся генов, которые не обнаружены у обезьян и это связано с вирусами, которые в далёком прошлом проникали в клетки человека и встраивали свои гены в геном человека.
Но повидимому с таким крайне опасным видом вируса человек научился бороться иначе эти вирусы давно бы уничтожили ДНК человека. Видимо в человеке со временем выработались белки-рецепторы способные обнаруживать эти вирусы, которые так легко когда-то обманывали иммунитет человека, зашлаковав нашу ДНК .
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 4:21 am Заголовок сообщения:
В любой клетке есть системы обнаружения чужеродной ДНК. Попавшие гены расщепляются особыми ферментами. Лишь большинство вирусов могут встраивать ДНК в клетку, обходя системы защиты клетки.
А какой темой Вы, Тамара, занимаетесь? _________________ Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в своей ошибке.
о Генерации Единого Начала - ГЕНа)
Отдельно взятого гена быть не может- это аминокислота из полипептидной цепочки. ВОТ ТАК ВСЁ ЗАПУЩЕНО у нас.
Объясняю, как делаются генно-модифицированные продукты и лекарства.
Так Генерация Единого Начала (ГЕН) это аббравиатура,значит, отдельно взятого гена быть не может, в принципе.
ГЕН это целостная, смысловая информация для каждого живого существа т. е. полипептидная цепочка на спирали разрезается РЕСТРИКТАЗОЙ ("ножницы"), а "клей" у Вас есть?????
Как представить эту информацию , закодированную в цифрах - в виде телетайпной ленты.
На ней словами написана следующая фраза: ТЫ ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ -- СМЫСЛ ТВОЕЙ ЖИЗНИ В СОЗИДАНИИ И СОХРАНЕНИИ ЭТОГО МИРА , НЕ НАВРЕДИ " (текст примерный ,не для всех одинаковый).
Теперь разрезаем рестриктазой по буковкам , как ножницами. Складывает в кучку. Берем одну буковку и она называется у наших генетиков - ген. Один ген отвечает за ушки, другой за хвостик, а третий за МУДРОСТЬ.
Можем прочитать, сложив : "ЕЛВЕЧКВ........." Так микробиологи с помощью трансгенных бактерий добывают ам-кис-ту ЛИЗИН на добавку в рацион животных, чтобы жирели быстрей.
Заключение генетиков -- 90% генетической информации -- это просто МУСОР
Выводы делайте сами МЫ все разумные люди и голова не для того, чтобы только шапочку носить!
Научную общественность ждет в ближайшее время
******* РАБОТА НАД ОШИБКАМИ ********
_________________ Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в своей ошибке.
Всем заморочили голову дезоксирибонуклеиновой кислотой ДНК , которой в клетках человека и животных нет и быть не может.
Прочтите и вы всё поймёте:
В научное мировоззрение XX в. прочно вошли представления о протеинах. Однако при этом произошло одно семантическое недоразумение. Различие «белков» и «протеинов» в научной литературе перестало замечаться. Разные термины в немецком и русском языках стали синонимами, а в английском вообще остались лишь «протеины». В начале нашего века было установлено, что белки являются полипептидами – поликонденсатами аминокислот. И вот на пептиды была «возложена ответственность» – за «сущность жизни». Полагали, что все основные проявления жизнедеятельности представляют собой следствие особых свойств белков – полипептидов. Нет сомнения в том, что белки – один из основных компонентов протоплазмы. Однако белки – не протеины в первоначальном смысле. Кроме них в протоплазме есть и другие фундаментальные биохимические компоненты – нуклеиновые кислоты, липиды, полисахариды, – без которых невозможна жизнь. Установление несводимости протеинов к белкам, искаженности понятия «живой белок» потребовало преодоления инерции сложившихся взглядов. Особенно драматична история установления биоинформационной роли нуклеиновых кислот.
После открытия их Ф. Мишером в 1868 – 1871 гг. исследования нуклеиновых кислот проводили в основном химики. Биологическая роль нуклеиновых кислот казалась второстепенной; их рассматривали, например, в качестве опорных структур в хроматине хромосом. В то же время из работ Э. Фишера и других ученых следовала возможность практически безграничного разнообразия последовательных сочетаний аминокислот в полипептидной цепи, что соответствовало представлениям о «протеиновой» функции белков. Тем самым вопрос о механизме наследственного воспроизведения свойств организмов сводился к вопросу о молекулярных механизмах воспроизведения – копирования уникальных последовательностей аминокислот в полипептидных цепях.
Упомянутый вопрос был поставлен в 1893 г. А. А. Колли. Ответ па него в общей форме был опубликован в 1927 г. Н. К. Кольцовым*. Он полагал, что невозможно точное воспроизведение последовательности мономеров – аминокислот – в полимерной цепи посредством чисто кинетических механизмов, т. е. путем присоединения данной аминокислоты к растущей полипептидной цепи, много более быстром, чем присоединение других аминокислот. При кинетических механизмах неизбежны большие ошибки. Н. К. Кольцов выдвинул принцип матричного^ воспроизведения последовательности мономеров в полимерных цепях. В Соответствии с этим принципом~рост полимерной цепи аналогичен кристаллизации. Свободные мономерные молекулы специфически адсорбируются на уже существующих «родительских» полимерных цепях, а затем образуются межмономерные связи.
_____________
* См.: Кольцов Н. К. Организация клетки. М,; Л.: Биомедгиз, 1936. 652 с.
Принцип матричного воспроизведения Кольцова лег в основу дальнейшего прогресса биологии. Использование и развитие этого принципа привело к расшифровке строения и репликации молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) к выявлению механизма синтеза белка – трансляции генетической информации при синтезе полипептидных цепей соответственно нуклеотидной последовательности в молекуле матричной рибонуклеиновой кислоты. Этот принцип объяснил молекулярную природу наследственности, изменчивости, размножения. Оп послужил фундаментом новой науки – молекулярной биологии. Однако в силу инерции сложившихся взглядов сам В.Н. Кольцов полагал носителем генетической информации БЕЛОК, А НЕ НУКЛЕИНОВЫЕ КИСЛОТЫ !!!. Потребовалось около 15 лет для признания фундаментальной роли нуклеиновых кислот. Даже когда О. Эвери и его сотрудники в 1942 г. установили, что фактором, трансформирующим пневмококки в опытах Ф. Грифитса (1927 г.), оказалась ДНК, этот факт оспаривался как противоречащий концепции «белок (протеин!) – основа жизни».
МАТРИЦА о которой интуитивно предполагал Кольцов -- это цепочка из 4 аминокислот, которые мы обозначает буквами А(аденин), Г (гуанин), Т(тимин), Ц (цитозин) они повторяются 3 раза ,составляя цифру 12,
от одной пары хромосом(цвет её красный) до другой пары - зелёной и к МАТРИЦЕ присоединяется еще две аминокислоты = 14, с фиолетовой пары ещё 2 ам.к-ты = 16. ЭТО ЦИФРОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ ЕДИНОГО НАЧАЛА т . е ГЕН.
Всего сколько пар хромосом, я думаю ,что и в этом подсчете ошиблись , считают 23 пары. А по нашему 22.
Потому что в ГЕНачала ,закодированном цифрами 12,14,12,14 12 14 16 12 14 14 12 14 12 16........
Цифр 16 всего 4 повторения. Может быть кто-то помнит, нам в институте по основам генетике говорили, что 16 на 4 = 64 (мудренькая шахматная доска). Попробуйте изобразить на бумаге клет.ядро,дв. спираль, хромосомы.
Если МЫ в этом направлении пошли неправильно и все в один голос ДНКакают, то что взять с патогенной микрофлоры ,её даже изучать вонько очень, что там в кишечнике может быть хорошего?
В основах генетики придется разбираться долго и упорно, зато генно- модифицированные продукты и лекарства уже делают, а как потом исправлять то, что уже НА-ТВАРИ-ЛИ ??? А??
***** ***** ***** _________________ Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в своей ошибке.
Добавлено: Сб Июл 24, 2010 11:21 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Всего сколько пар хромосом, я думаю ,что и в этом подсчете ошиблись , считают 23 пары. А по нашему 22.
Потому что в ГЕНачала ,закодированном цифрами 12,14,12,14 12 14 16 12 14 14 12 14 12 16........
Цифр 16 всего 4 повторения. Может быть кто-то помнит, нам в институте по основам генетике говорили, что 16 на 4 = 64 (мудренькая шахматная доска). Попробуйте изобразить на бумаге клет.ядро,дв. спираль, хромосомы.
Сама запуталась и других запутала(((
Хромосома - это сдвоенная длиннющая цепочка из генов, количество генов в каждой цепочке разное, и количество хромосом у разных биологических видов тоже разное, к количеству возможных вариантов генов это не имеет отношения.
У Хомо Сапиенс 23 пары хромосом, 22 соматические и одна половая (соответственно XX или XY)
Добавлено: Сб Июл 24, 2010 11:24 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Так например у людей есть большое количество повторяющихся генов, которые не обнаружены у обезьян и это связано с вирусами, которые в далёком прошлом проникали в клетки человека и встраивали свои гены в геном человека.
Я бы рассказала, откуда у Хомо Сапиенс гены, отсутствующие у обезьян (с вирусами это никак не связано), но меня уже закидали тапочками в другой теме, повторяться не буду...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Добавить в избранное
Сделать стартовой
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
***** 
